群里关于民主的讨论

(仅代表群友个人观点,与本站无关)

Revolution(244966732) 2010/4/17 0:07:40
那么宪政的决定呢?是被民主方式决定的
覃煜(562797656) 2010/4/17 0:08:28
宪政是少数人决定的
覃煜(562797656) 2010/4/17 0:08:46
历史上,无论是英国的贵族还是美国的国父,都是少数人。几十个人闭门几十天,弄出了一个美国的宪政民主制度,这可一点都不民主。要民主的话,应该搞个全美公投,那就不知道今天的美利坚是什么样的了
聂亮超07新闻(379394786) 2010/4/17 0:10:00
但是是经过充分讨论的。(美国)甚至是跟政党笔战,跟民众苦苦相劝确立的。


Revolution(244966732) 2010/4/17 0:10:26
民主的成果是以宪政的方式保留下来,我是这么理解
王骞 法学(1014172029) 2010/4/17 0:10:30
治国当然是精英治国,民主只是起制衡作用
王骞 法学(1014172029) 2010/4/17 0:11:19
美国的宪政有那么一小撮人搞出来,不奇怪,但我认为他们在那时想到搞宪政,华盛顿不当国王,这很了不起
Revolution(244966732) 2010/4/17 0:11:59
你所说的一小戳人搞出来,只能是初期的,宪政的成长过程。。。太漫长了
王骞 法学(1014172029) 2010/4/17 0:12:09
是这个意思
覃煜(562797656) 2010/4/17 0:12:32
但是是经过充分讨论的。(美国)甚至是跟政党笔战,跟民众苦苦相劝确立的。
同意,但宪政确实不是民主决定的。同意精英治国,但民主的问题之一就是削弱精英治理国家的能力
Cheney(150029999) 2010/4/17 0:13:02
当然是精英治国,民主是防止精英用权力作恶。。
聂亮超07新闻(379394786) 2010/4/17 0:13:04
于是有议会民主啊。。。
王骞 法学(1014172029) 2010/4/17 0:13:04
是制衡,不是削弱,你说削弱有贬低民意的意思
王骞 法学(1014172029) 2010/4/17 0:13:44
精英们也有走错路的时候,就是精英集团内部也会有分歧,这时候就需要民主了
聂亮超07新闻(379394786) 2010/4/17 0:14:32
是相辅相成的,有民主有分歧,更需要民主,更多的民主。
Revolution(244966732) 2010/4/17 0:14:42
嗯,公民社会、司法公正、政党体系、法治文化、制衡力量都是民主制度的基石
覃煜(562797656) 2010/4/17 0:14:58
制衡有时和削弱是同义词。我担心的就是民意决定政策,而不是精英决定政策,这时就有问题了。精英内部的民主毕竟不是大众的民主。
王骞 法学(1014172029) 2010/4/17 0:15:29
代议民主嘛
聂亮超07新闻(379394786) 2010/4/17 0:15:50
所以谈民主一定不能割裂开来谈。
Revolution(244966732) 2010/4/17 0:16:22
没错
覃煜(562797656) 2010/4/17 0:16:50
代议民主还是摆脱不了这种缺点啊。。。看看福利国家的许多政策就知道了,有时制度一旦确立,几乎没法改动,因为民意太厉害了。就像美国的农业补贴
王骞 法学(1014172029) 2010/4/17 0:17:24
是的,民意有自己的利益诉求,制定政策只能在不同利益群体间寻求平衡
覃煜(562797656) 2010/4/17 0:19:38
同意,问题是如果这种平衡导向负面的结果呢。。。民主的平衡就是个危险的平衡。 
聂亮超07新闻(379394786) 2010/4/17 0:20:09
其实这里有一个问题。民主制度究竟需要哪些条件?这些条件要有多成熟?(公民社会、司法公正、政党体系、法治文化、制衡力量)在今日中国会不会遇到民粹主义,民族问题等影响,影响可以通过什么来解决?(高度自治?联邦?)
Revolution(244966732) 2010/4/17 0:20:25
难以理解这个负面结果,难道是指希特勒的那种?
王骞 法学(1014172029) 2010/4/17 0:20:42
负面的结果不可能避免,但相对于专制国家,这种决策能让负面的作用降到最小,能兼顾各方利益
覃煜(562797656) 2010/4/17 0:21:17
比如今天东校讲座的某教授说的,现在美国的民主过于短视,根本不能解决环境保护的问题
王骞 法学(1014172029) 2010/4/17 0:21:40
短视怎么讲?
覃煜(562797656) 2010/4/17 0:22:06
比如美国人对减排法案的态度
王骞 法学(1014172029) 2010/4/17 0:23:00
大致能明白,减排法案要考虑到经济环境,那样进程会非常缓慢,不可能一蹴而就
王骞 法学(1014172029) 2010/4/17 0:23:38
短视是不是这个意思?
覃煜(562797656) 2010/4/17 0:23:56
为了短期利益不做长期考虑
聂亮超07新闻(379394786) 2010/4/17 0:24:02
千疮百孔的是中国
Revolution(244966732) 2010/4/17 0:24:32
我觉得民主,并不能产生一个历史正确的结果。现在民主的定义,似乎各有各见解,可能谈论民主体制,或社会系统工程会比较浅显和直接
良仔<
ljl-liu@qq.com> 2010/4/17 0:24:30
这和是否民主无关
Revolution(244966732)  0:25:20
我觉得民主,并不能产生一个历史正确的结果。
良仔<
ljl-liu@qq.com> 2010/4/17 0:24:18
但精英政治和威权政治似乎也会如此 同样短视
聂亮超07新闻(379394786)  0:25:46
其实你们可以看看印度。看看印度的拆迁问题,大型工程建设,有没有像中国那样产生那么大的环境负效应。
良仔<
ljl-liu@qq.com>  0:25:58
何谓历史正确的结果呢
Revolution(244966732)  0:26:31
就是经得起历史检验的,或在N年后还是正确的
覃煜(562797656)  0:26:35
统治中国的……实在不好把他们叫精英,缺乏道德责任感的权贵罢了
王骞 法学(1014172029)  0:27:05
同意聂同学的,中国虽然GDP那么高,但实质增长多少呢?
聂亮超07新闻(379394786)  0:27:08
权贵资本主义
王骞 法学(1014172029)  0:27:19
最恶心的一种资本主义
Revolution(244966732)  0:27:26
这些权贵,不明不白的就权起来,贵起来。一点脉络都没有
Revolution(244966732)  0:28:08
这个国度,真是“中国特色”
聂亮超07新闻(379394786)  0:28:11
民众对太子党不满的声音估计要一浪高过一浪了。
王骞 法学(1014172029)  0:28:54
民众对太子党还没什么概念吧,知道拼爹
Revolution(244966732)  0:29:05
维稳压力已到尽头
覃煜(562797656)  0:29:31
但精英政治和威权政治似乎也会如此 同样短视
理论上精英治国会比民主有好的结果。实际中找不到例子。所以我还是支持民主的
良仔<
ljl-liu@qq.com>  0:29:57
如果是精英政治 那如何令精英进入体制内部呢
还有精英如何去定义 是知识分子吗 但知识分子之间的意见分歧也可以很大 如何决定用谁的建议呢
那是否如果得到的结果是好的则称为精英 不好则不是精英呢
王骞 法学(1014172029)  0:30:06
威权的比如新加坡
王骞 法学(1014172029)  0:30:08
怎么看?
覃煜(562797656)  0:30:40
不了解,静待各位高见
王骞 法学(1014172029)  0:30:57
那可是的威权,据说还不错
Revolution(244966732)  0:30:57
只会是大范围的讲,精英治国怎么分配利益给民众?不要告诉我是“公仆”啊
聂亮超07新闻(379394786)  0:31:47
对,没错,精英政治,你要保证掌握权力的就是精英,你如何保证。你只能投靠民主。
良仔<
ljl-liu@qq.com>  0:34:10
其实即是代议政制 人们用选票选出专业的议政者和执政者
王骞 法学(1014172029)  0:34:12
不同意聂同学的,比如美国大选,两个总统候选人都是精英,民主只能从中选一个
覃煜(562797656)  0:35:23
形而上的说,精英选择精英,如果前一批精英是合格的,便也能选出后一批精英。民主在这点上的问题是,它不只选择精英,还要影响甚至决定精英的决策。
聂亮超07新闻(379394786)  0:37:20
我真的不知道脱离了民主,你怎么去定义精英。
王骞 法学(1014172029)  0:38:30
精英并不依赖于民主这个概念,维权执政者算是这个国家的精英吧
良仔<
ljl-liu@qq.com>  0:38:35
其实人们可以影响执政者的决策正是民主其中一个优点的 起码对比其专制
Revolution(244966732)  0:39:04
顶楼上
Revolution(244966732)  0:39:14
不理解楼上上上
王骞 法学(1014172029)  0:40:04
精英不就是一个阶层一个行业做得顶尖的那些人吗?
王骞 法学(1014172029)  0:40:34
胡温难道算不上政治精英吗?
聂亮超07新闻(379394786)  0:40:44
不过我真的同意,民主是能保障政府和民众都能相互制约。
王骞 法学(1014172029)  0:41:18
同意
Revolution(244966732)  0:41:36
我想这点共识是有的
覃煜(562797656)  0:42:42
恩,精英的定义一直是个问题。即使有民主也不一定能定义精英。保守主义应该会有相关的论述。起码冒尖的不一定是精英。精英必须兼具道德意识和治理能力
覃煜(562797656)  0:42:48
只是反思一下  。。我觉得很多人对民主的崇拜过头了,同时没能分清作为制度的“宪政民主”和政治哲学上的“民主”的区别。于是对“民主”的许多缺点视而不见。   个人感觉现在的美国制度是民众治理和精英治理的结合——起码三权中的最高法官不是民选的。虽然民众治理的成分多一些
覃煜(562797656)  0:43:11
睡觉了。。。各位晚安

逍遥小生

逍遥一世

You may also like...

1 Response

  1. Joshua Foglia说道:

    The nice summary helped me a lot! Saved the site, very great categories just about everywhere that I see here! I really like the information, thanks.

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注